周新城:既反对平均主义又反对两极分化——关于按劳分配与资产阶级法权问题

周新城 2019-12-13 浏览:
毛泽东肯定按劳分配原则是符合马克思主义的。价值分配与价值创造没有因果关系。在社会主义商品生产社会里,价值也是劳动创造的,但分配是按劳分配,生产资料不能参与分配。分配方式取决于生产方式,首先取决于生产资料所有制。毛泽东的思想是,肯定按劳分配的性质是社会主义的,在整个社会主义阶段,公有制范围内,分配领域必须坚持按劳分配原则;第二,按劳分配原则仍然存在资产阶级法权,是有“弊病”的,必须加以限制。在社会主义社会里,必须把贯彻按劳分配原则同维护集体利益、国家利益,同加强政治思想工作结合起来,“彻底实行按劳分配”会导致个人主义,不利于社会主义事业发展;第三,按劳分配原则不是我们的最终理想,随着社会主义向共产主义过渡,未来是要实行按需分配原则的。

按劳分配仍存在这样的特点。在生产资料公有制的条件下,谁都不能凭借生产资料的所有权参与消费品分配,每个人只能按照自己劳动的数量和质量来获取消费品,排除了剥削,这是平等的。但是,每个人的劳动能力不一样,有的人体力强,有的人体力弱,有的人劳动的熟练程度高,有的人熟练程度低,加上每个人赡养的人口多少不一。因此,按劳动数量和质量进行分配,每个人的实际生活水平是不一样的,也就是说,实际上还是不平等的。这是把同样尺度运用到不一样的人身上所必然产生的。这种“平等的权利按照原则仍然是资产阶级权利”。[2](p.304)从这个意义上讲(而不是从法权的阶级性这个意义上讲),按劳分配原则还存在资产阶级法权。这种形式上平等掩盖着事实上不平等的现象,是按劳分配原则的“弊病”。这种“弊病”,对于刚刚从资本主义社会脱胎出来的、还带有旧社会痕迹的社会主义社会来说,是难以避免的,但不能不承认,这种带有资产阶级法权的按劳分配并不是理想的分配方式。随着生产力的发展,我们最终是要实行按需分配的。我们应该看到按劳分配的“弊病”,不能把它理想化、永恒化。毛泽东强调指出这一点是有意义的。

贯彻按劳分配,就要使每个人的报酬同他们付出的劳动数量和质量相符合,这里强调的是保障个人的物质利益。然而在社会主义社会里,个人利益要同集体利益、国家利益协调一致,物质利益要同精神鼓励相结合,不能片面强调个人物质利益,而不顾集体利益、国家利益,不讲政治思想工作。这是毛泽东一贯的主张。他在读苏联政治经济学教科书时,按照这个原则严厉地批判了赫鲁晓夫鼓吹的“个人物质刺激”。如果像某些经济学家宣扬的那样,贯彻按劳分配“不仅要斤斤计较,而且要两两计较”的话,那的确会导致个人主义的。改革开放以来,正是在“斤斤计较、两两计较”的思想影响下,有的国有企业借口贯彻按劳分配,引进西方国家企业里所谓的“激励”机制,大大扩大了高层管理人员与普通职工的薪酬差距,导致个人主义泛滥,引发了许多矛盾。因此,毛泽东提出要“限制资产阶级法权”,这也是有一定道理的。当然,把“限制资产阶级法权”解释成否定按劳分配原则的社会主义性质,甚至把按劳分配当作产生资产阶级的土壤,那是绝对错误的,也不符合毛泽东的本意。

概括起来说,在按劳分配问题上,毛泽东的思想是,第一,肯定按劳分配的性质是社会主义的,在整个社会主义阶段,公有制范围内,分配领域必须坚持按劳分配原则;第二,按劳分配原则仍然存在资产阶级法权,是有“弊病”的,必须加以限制。在社会主义社会里,必须把贯彻按劳分配原则同维护集体利益、国家利益,同加强政治思想工作结合起来,“彻底实行按劳分配”是会导致个人主义的,不利于社会主义事业;第三,按劳分配原则并不是我们的最终理想,随着社会主义向共产主义的过渡,未来是要实行按需分配原则的。

[参考文献]

[1]列宁全集(第20卷)[M].北京:人民出版社,1986.

[2]马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[3]列宁选集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995.

【周新城,察网专栏学者,中国人民大学一级教授、博士生导师。本文原载《毛邓理论研究》2019年第9期,作者授权察网发布】

查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

长按图片识别二维码进行支付

周新城
周新城
中国人民大学研究生院原院长、察网理论研究委员会委员