赵磊:唯物史观究竟是世界观还是历史观?——唯物史观何以“唯物”(之四)

赵磊 2019-12-02 浏览:
有人说,费尔巴哈的唯物主义是“自然观”的唯物主义,而不是“世界观”的唯物主义。换言之,自然界并不包括“人类社会”,世界(宇宙)才包括人类社会。问题是,把人类排除在自然界的范围之外,这样的说法是值得商榷的。请问:难道人类社会不是自然界的产物么?难道人类社会不是自然界的从属内容么?难道自然界是从属于世界的组成部分么?难道宇宙与自然界不是同一个层级的概念么?

马克思恩格斯说,“费尔巴哈是一个唯物主义者”。这里的“唯物主义”,指的是费尔巴哈的世界观,而不是费尔巴哈的历史观。人类社会本来是整个宇宙中的构成部分,然而正是由于唯物的世界观未必导致唯物的历史观,所以,马克思恩格斯才会将二者区别开来。

有人说,费尔巴哈的唯物主义是“自然观”的唯物主义,而不是“世界观”的唯物主义。换言之,自然界并不包括“人类社会”,世界(宇宙)才包括人类社会。问题是,把人类排除在自然界的范围之外,这样的说法是值得商榷的。请问:难道人类社会不是自然界的产物么?难道人类社会不是自然界的从属内容么?难道自然界是从属于世界的组成部分么?难道宇宙与自然界不是同一个层级的概念么?

对此,我们有必要从概念的界定展开讨论。什么是“世界”?广义上讲,所谓世界就是指人类赖以生存的地球。什么是“自然界”?广义的自然界是指包括人类社会在内的整个客观世界——它既包括自然科学所研究的无机界和有机界,也包括社会科学所研究的人类社会(人和人的意识是自然发展的产物);狭义的自然界是指不包括人类社会在内的客观世界(又称大自然),即自然科学所研究的无机界和有机界。显然,如果不作“狭义”的说明,那么,自然界指的是包括人类社会在内的整个客观世界。

问题是,哲学意义上的“自然界”通常并非是狭义的概念,而是广义的概念。由此引申出来的结论是:

(1)既然“世界”与“自然”这两个关键词是同一个等级的概念,那么把“自然”看做是“世界”的从属部分,显然是不恰当的;

(2)既然“自然界指的是包括人类社会在内的整个客观世界”,那么,世界观可以等同于自然观;

(3)既然世界观可以等同于自然观,那么,说费尔巴哈在世界观或自然观上是“唯物主义者”,也就并无不可;

(4)世界观与历史观的区分不仅必要,而且科学。

说明:(1)该博文是《唯物史观何以“唯物”》的第四部分,《唯物史观何以“唯物”》已经发表在《社会科学研究》2019年第6期。(2)该博文中的注释和引文出处均已略去。需要核对出处的读者,请登录“中国知网”查阅原文。

(未完待续)

【赵磊,察网专栏学者,西南财经大学《财经科学》常务副总编,博导,教授。】

相关阅读:

赵磊:“发展的观点”是唯物史观的核心吗?——唯物史观何以“唯物”(之一)

赵磊:唯心主义者能接受唯物史观吗——唯物史观何以唯物(之二)

赵磊:唯物主义者为何会求助于观念?——唯物史观何以“唯物”(之三)

查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

长按图片识别二维码进行支付

赵磊
赵磊
西南财经大学《财经科学》常务副总编