“群众科学”:新中国前30年科学技术在人民群众中的普及

易莲媛 2019-09-23 浏览:
晚近十余年关于“群众科学”的研究超越了“文革”之后围绕该时期科学技术发展的“失败叙事”及技术中心主义倾向,从技术政治视角重新审视其对政治优先性的强调和对平等主义的允诺。该学术转向的发生,既是因为中国的发展本身促使学者重新思考这段历史的意义,也是因为研究者从中发现了一条比建制化、专业化的科学技术更能明显地揭示科学技术与社会、理论与实践关系及其政治面向的道路。在新中国“前三十年”历史中,“群众科学”从“尊严政治”,“去技能化”与“再技能化”,塑造革命身体及巩固国家对基层社会的控制和支配等方面广泛参与了社会主义政治主体和中国现代国家的建构。对它的深入思考不仅有助于清除某种意识形态的遮蔽,丰富对新中国“前三十年”的认识,还有助于在当下这个日益技术化的时代中理解围绕科学技术领域展开的政治、经济与文化斗争。

“群众科学”:新中国前30年科学技术在人民群众中的普及

新世纪以来,出现了一系列有关新中国成立后的“前三十年”的科学技术的研究。这些研究超越了以往近现代中国研究中常用的外来经验、理论或技术在中国传播以及被中国人接受与发展的框架,和这一框架背后的科学技术以自身为目标的线性进步论与技术中心主义,而跟随科学技术学(science and technology studies)研究的最新趋势,立足全球科学和比较史追问科学知识与技术的社会性建构,借以透视社会主义、民族主义、现代国家的生成等更为宏大与普遍的议题(Elman, 2007:518)。尤为重要的是,有部分学者跳出现有精英化、专业化、建制化的科学技术范畴,关注到今天很少被提起,但当时占据特殊地位的“群众科学”(mass science),从中考查不同类型的知识和技术在以上宏大议题中的角色及其中所蕴含的社会政治意义。那么,究竟什么是“群众科学”?它与精英化、专业化和建制化的科学技术的区别在哪里?为什么能在多年后重新吸引研究者的兴趣?这些研究又是如何理解“群众科学”在新中国“前三十年”的地位及意义?对于重新认识这段历史有什么帮助?本文的重点并不完全在于介绍现有研究进展,还希望从技术政治(technological politics)的视角来审视相关研究提供的理论概念,以理解当下这个日益技术化的时代里围绕科学技术领域展开的政治、经济与文化斗争。

一、重返“群众科学”

形式上,“群众科学”是指通过大规模群众性运动组织起来的科学研究和技术创新、普及,而这一形式本身又包含着对科学技术研究和创新的主体及其性质的内在要求。根据舒喜乐(Sigrid Schmalzer)的梳理,“群众科学”的基本理念萌芽于延安时期的“科学大众化”与“自然科学运动”,并与后来的《在延安文艺座谈会上的讲话》和整风运动在思想上同源,即强调科学技术要为人民服务,技术专家要向人民群众生产生活的实践经验学习,与此同时,技术专家也需要为人民群众“普及”科学知识,“提高”其科学素养,清除迷信观念。(Schmalzer, 2008:115-128)例如,当时的代表性人物,主持陕甘宁边区森林考察的农林生物学家乐天宇反对依赖外国教科书,主张让学生走向田间地头收集本地物种信息,学习农民经验。不过,“群众科学”真正的成型与普及是在20世纪50年代末到70年代中后期,特别集中于“大跃进”和“文革”两个时期。典型的“群众科学”包括“农村科学实验运动”(Schmalzer, 2016;Eisenman, 2018),汉字拣字法和排字法改革(Mullaney, 2017),防治血吸虫病运动及赤脚医生制度(Gross, 2016;Wei, 2012:251-280),电子工业与运筹学的群众运动(王洪喆,2015:34-48;2016:279-310),农村气象学调查(Brock, 2013:41-117),地震“群测群防”(Fan, 2012a:127-154),古人类和古脊椎动物化石的发现、发掘与研究(Schmalzer, 2008)等。在当时的文件材料中,它们也被称为“群众科学研究”“群众性科学”“群众办科学”等(Schmalzer, 2008:114),并没有统一的命名,而今天亦有研究者称其为“草根科学”(grassroots science)(Gross, 2016)。

但是无论被冠以何种名称,这些运动的核心是一致的,即对科学研究、技术创新与普及过程中对政治优先性的强调和对推翻社会等级制度这一革命允诺的坚持(Schmalzer,2008:115)。舒喜乐近期出版的《红色革命与绿色革命:社会主义中国的“科学种田”》(Red Revolution, Green Revolution:Scientific Farming in Socialist China)(Schmalzer, 2016)对此有深入讨论。所谓“绿色革命”,是美国国际开发署署长威廉•高德(William Gaud)1968年用来指称20世纪五六十年代,主要由洛克菲勒基金会和福特基金会支持,在发展中国家推行的农业技术革新。其基本内容包括培育和推广高产粮食作物,大面积地使用化肥、农药和农业机械,加强灌溉与管理,提高单位面积的粮食产量。事实上,这些活动属于美国冷战计划的一部分。高德自己亦公开表明,充足的粮食供应缓解了发展中国家日益深重的社会危机,防止了共产主义“红色革命”的爆发。也正是因为这一点,而不是反对现代农业本身,中国才对“绿色革命”提法本身持激烈的批判态度。因为它掩盖了科学技术自身的政治性而将其装扮为绝对中立的力量,并试图利用这一力量来消灭意在改变结构性问题的社会革命。为了将科学技术和“红色革命”结合起来,与“绿色革命”几乎同时,中国开始了“农村科学实验运动”,以经验丰富的农民,受过现代教育、有革命热情的“知识青年”和能够把握政治方向的地方干部“三结合”的形式建立起大量的“科学实验小组”。其目的不仅在于提高农业生产力,还希望以技术革命带动政治革命、社会革命,改变技术精英与所谓“走资派”的技术专家路线。对科学政治性及革命意义的强调,甚至直接表现在对“科学”这个词本身的界定上。一个由年轻女孩组成的“三八科学小组”用猪粪施肥就可以称为“科学种田”。此处的“科学”,不是指运用了现代农业技术,也不是农家肥体现了“环保”意识,而是因为这一行为本身推翻了女性不能从事特定生产劳动的陈腐观念与性别歧视,在政治上具有革命性。换句话说,“群众科学”让精英化、专业化、建制化的科学技术试图抹去的政治性显形。

来源 : 开放时代杂志
查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

长按图片识别二维码进行支付