赵磊:一个“唯心主义者”,能接受“唯物史观”吗?

赵磊 2019-03-14 浏览:
我这里并没有贬低“神学”或纯粹“思辨”的意思,而是要说明:如果一种信念可以用经验的证据来加以证明,那么,这种信念就是科学;否则,它就是“神学”或“德国哲学”。这就是科学与神学的区别所在,如此而已。

(三)“不能想象”不是科学

最后我再强调一下。那位先生说:

【“不能想象,从原初的死的物质,会形成一个非常有组织、有秩序、有方向、有目的、及其具有合理性的宇宙演化序列”。】

这个“不能想象”的创意,当然值得尊重。但是严格说,这个“不能想象”的“想象”并不属于科学范畴,而是属于“神学”的范畴——至多属于马恩说的“从天国降到人间”的“德国哲学”范畴。

我这里并没有贬低“神学”或纯粹“思辨”的意思,而是要说明:如果一种信念可以用经验的证据来加以证明,那么,这种信念就是科学;否则,它就是“神学”或“德国哲学”。

这就是科学与神学的区别所在,如此而已。

科学暂时还不能解释的现象,未必一定就是荒谬的。只是说,这些现象还不在科学的解释范围之内。关于这个问题,我不展开讨论了,有兴趣的读者可以参考:

(1)孟捷,赵磊《生产力一元决定论的超越与辩护——关于<历史唯物论与马克思主义经济学>的对话》(载《天府新论》2017年第4期),其中赵磊写的那一部分。

(2)(2)赵磊等《马克思主义:信仰抑或科学?———基于科学方法论的解读》(载《经济纵横》2018年第9期)。

注1:与物质相对应的是“精神”还是“信息”?晚近以来的学界有不同看法。

注2:如何解读“社会存在”?有三点必须强调:

(1)马克思的“社会存在”通常指人类赖以生存的物质生产以及相应的客观环境和条件。

(2)马克思的“社会存在”也可以指人类的生存活动,即实践。在马克思看来,劳动是人类最基本也是最重要的实践活动。

(3)有学者指责马克思的“社会存在”概念不科学,认为“社会意识”也是一种“社会存在”(比如俞吾金)。这个观点是对马克思的严重误读,我对此已有澄清和讨论(参:《生产力一元决定论的超越与辩护——关于<历史唯物论与马克思主义经济学>的对话》(载《天府新论》2017年第4期),其中赵磊写的那一部分的第五节(第154页)。

注3:在批判费尔巴哈的“旧唯物主义”时,马克思恩格斯指出:“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候,历史在他的视野之外;当他去探讨历史的时候,他决不是一个唯物主义者。在他那里,唯物主义和历史是彼此完全脱离的。”

(2019年3月13日)

【赵磊,察网专栏学者,西南财经大学《财经科学》常务副总编,博导,教授。】

查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

长按图片识别二维码进行支付

赵磊
赵磊
西南财经大学《财经科学》常务副总编