两个“决不会”的真谛在哪里?——一个马克思主义的阐释

屈炳祥 2018-09-13 浏览:
“无论哪一个社会形态,在它们所能容纳的全部生产力发挥出来以前,是决不会灭亡的;而新的更高的生产关系,在它存在的物质条件在旧社会的胎胞里成熟以前,是决不会出现的。”这是马克思《政治经济学批判》“序言”中的一段经典名句。对此,人们习惯于将这其中所蕴含的深邃思想称作两个“决不会”的科学原理。长时间以来,由于人们在学习和研究中缺少了马克思科学世界观与方法论的指导,始终未能对之给予正确理解与把握,因而也就始终未能摆脱它的困扰。研究发现,之所以如此,就是因为人们对与之相联系的两个关键问题未能作出正确回答。第一,生产力在社会发展与更替,包括社会主义代替资本主义的变革中到底是唯一起作用的因素,还是诸多因素中的一个因素?第二,在社会发展与更替,包括社会主义代替资本主义的变革中所需要生产力到底有没有一个量的规定,如果有,那么它到底是当时社会发展中那个最高水平的生产力,还是一个极富弹性的生产力?本文试图对这两个问题作出尝试性说明,以求给两个“决不会”科学原理一个合理的解。

普列汉诺夫本来是俄国社会民主工党(即联共(布)的前身)的创始人之一、俄国马克思主义理论家和国际工人运动的著名活动家。但是,在1903年俄国社会民主工党第二次代表大会以后,他就开始与布尔什维克分道扬镳,转向了孟什维克主义,成为孟什维克的一位代表人物。他对10月社会主义革命一直持反对态度。在10月革命之前,他就认定俄国社会生产力落后,不具备进行社会主义革命的条件。10月革命胜利之后,他又指责俄国的社会主义是“早产儿”,是“活不成的”。可见,这位所谓马克思主义的理论家对马克思主义的理解是如此的粗俗与肤浅。此外,孟什维克的另一位代表人物尼·苏汉诺夫也与普列汉诺夫一样,坚决反对10月社会主义革命。针对十月革命,他不惜出版了7卷本的《革命札记》一书,认为“俄国生产力还没有发展到可以实行社会主义革命的高度,”因而斥责10月革命搞早了,违背了人类社会发展的一般规律。

两个“决不会”的真谛在哪里?——一个马克思主义的阐释

对此,列宁发表了一系列光辉论著,进行了针锋相对的批判与坚决斗争。首先,他指出:第一,既然帝国主义大战已经为我们创造了这样有力的客观条件,并且“毫无出路的处境十倍地增强了工农的力量,使我们能够用与西欧其他一切国家不同的方法来创造发展文明的根本前提”,[5]358 那我们为什么不能抓紧时机去实现自己的目的呢?第二,“世界历史发展的一般规律,不仅丝毫不排除个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性,反而是以此为前提的。”“俄国是一个介于文明国家和初次被这场战争最终卷入文明之列的整个东方各国即欧洲以外的国家”,它的发展“势必表现出某些特殊性,”然而,“这些特殊性当然符合世界发展的总的路线”。既然如此,那我们何必还拘泥于所谓“以前西欧各国革命”的“一般规律”呢?[5]357、358第三,“既然建立社会主义需要有一定的文化水平(这里的“文化”,不仅指观念形态的文化,而且还包括被物化了的或具有物质形态的文化,即生产力。笔者注)......,我们为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提,然后在工农政权制度的基础上赶上别国人民呢?”[5]359列宁的这些批判深刻有力,充满了辩证法。事实表面,列宁的思想、主张是非常正确的,也是完全符合马克思思想的本意的。这也为尔后历史所肯定。

这样的事情在我们中国也枚不胜举。比如,在我们建国之初,当推翻三座大山之后是暂时停下来先搞一段资本主义、待生产力得到充分发展之后再进入社会主义,还是直接凭借新生的国家政权改变旧的社会生产关系,这样是否有违背历史唯物主义基本原理之嫌呢?,然后在新的生产关系的保护与指导下发展生产力,为崭新的社会主义制度提供完备的物质技术基础?这是摆在刚刚取得新民主主义革命胜利之后的全体中国共产党人与国民面前的两条完全不同方向的发展道路。在此面前,我们到底该作何种选择?

当时,在作何种选择的问题上,我们党内曾经出现过严重的思想分歧与斗争。这里,有人提出在民主革命成功之后不要急于过渡到社会主义,而是要先“确立新民主主义社会秩序”并且使之得到巩固,等生产力有了充分发展之后再来搞社会主义。毛泽东坚决不同意这种主张,毅然决然地选择了第二种发展道路,并且旗帜鲜明地对上述主张作过严厉批评。他指出:“有人在民主革命成功以后,仍然停留在原来的地方。他们没有懂得革命性质的转变,还在继续搞他们的‘新民主主义’,不去搞社会主义改造。这就要犯右倾的错误。”他进一步指出:“确立新民主主义社会秩序”“这种提法是有害的。过渡时期每天都在变动,每天都在发生社会主义因素。所谓‘新民主主义社会秩序’,怎样‘确立’?要‘确立’是很难的哩!……‘确立新民主主义社会秩序’的想法,是不符合实际斗争情况的,是妨碍社会主义事业的发展的。”另外,毛泽东还对与“确立新民主主义社会秩序”相关的所谓“由新民主主义走向社会主义”的说法作了批评。他指出:“‘由新民主主义走向社会主义’这种提法不明确。走向而已,年年走向,一直到十五年还叫走向?走向就是没有达到。这种提法,看起来可以, 过细分析,是不妥当的。”最后,他明确指出:“我们提出逐步过渡到社会主义,这比较好。”[6]81-82毛泽东在对此进行严厉批评的同时,不失时机地抓紧恢复国民经济,紧接着开展全国范围的生产资料的社会主义改造,及时将我国引导到了社会主义社会,揭开了中国历史发展的新纪元。事实表明,毛泽东是真正把马克思主义学活用活的人,他没有拘泥于所谓社会主义必须以资本主义现代生产力的充分发展为基础的训诫,而是“对具体情况作具体分析”,突破了两个“决不会”的所谓困扰。

查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

长按图片识别二维码进行支付

屈炳祥
屈炳祥
察网专栏学者