美国真的放弃了“互联网”管理权吗?

张捷 2017-08-25 浏览:
在一些“互联网”所谓专家眼里,美国政府向ICANN移交管理权,就是美国政府主动放弃其管理权,兑现了其希望互联网资源管理民营化的承诺,顺应了业界的呼声,也回应了各方的关切,是全球互联网治理的取得的重大进步,具有里程碑意义。这是完全错误的认识。事实上,美国这次移交,是过渡给一些美国的机构,是更彻底地把“互联网”交给了美国的法统和美国法律管辖之下。从根本上说,美国不是放弃网络的管理权,而是固化美国资本的管理权,对此必须要有清醒的认识。

美国真的放弃了“互联网”管理权吗?

美国东部时间2016年9月30日午夜,美国政府与“互联网”名称和数字地址分配机构(ICANN)签署的“互联网”号码分配局(IANA)协议到期失效。通俗理解,该协议是美国政府对互联网资源管理权的集中体现,因为“互联网”号码分配局负责协调管理全球的域名、IP地址和协议参数这三项关键的“互联网”地址资源。对此中国的某网络公司的研究院文章说:“自2014年3月14日美电管局发表声明(简称3·14声明),有意放弃互联网管理权以来,全球互联网社群一直在翘首以盼这一天的到来。这是一个历史性的时刻,标志着持续了十多年的美国政府对互联网关键基础资源的最终话语权正式结束,也标志着全球互联网社群两年多以来的努力终于划上了圆满的句号。”在一些所谓“互联网”专家眼里,美国政府向ICANN移交管理权,就是“美国政府主动放弃其管理权,兑现了其希望互联网资源管理民营化的承诺,顺应了业界的呼声,也回应了各方的关切,是全球互联网治理取得的重大进步,具有里程碑意义。美国政府的退出,客观上有利于ICANN治理、乃至全球互联网的治理向着更加多元、民主、透明的方向继续前进”。

事实果真如此吗?答案是否定的。

首先,美国不是像各国舆论要求的那样,把有关的网络管理权力交给联合国,而是过渡给了一些美国的机构,美国的非盈利组织。我们可以通过对这些美国移交的机构的了解,逐步给大家展现美国到底是怎样把霸权洗白的。

这次美国政府将“互联网”的管理权移交给了互联网名称与数字地址分配机构(The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers,简称ICANN)。该机构成立于1998年10月,是美国加利福尼亚的非营利社团,主要由互联网协会的成员组成,负责在全球范围内对互联网唯一标识符系统及其安全稳定的运营进行协调,包括互联网协议(IP)地址的空间分配、协议标识符的指派、通用顶级域名(gTLD)以及国家和地区顶级域名(ccTLD)系统的管理,以及根服务器系统的管理。这些服务最初是在美国政府合同下由互联网号码分配当局(Internet Assigned Numbers Authority,IANA)以及其他一些组织提供,后来ICANN行使IANA的职能。2009年10月2日ICANN已获准独立于美国政府之外,取得独立地位。

我们一般人理解的互联网是互联的概念,但现在真实的网络不是互联的,而是叫做“互联网”(Internet)的一个美国网络。这个“互联网”起源于美国,在20世纪90年代之前一直是一个为军事、科研服务的网络。在90年代初,由美国国家科学基金会(NSF)为Internet提供资金并代表美国政府与NSI公司(Network Solutions)签定了协议,将Internet顶级域名系统的注册、协调与维护的职责都交给了NSI。而Internet的地址资源分配则交由IANA来分配,由IANA将地址分配到ARIN(北美地区)、RIPE(欧洲地区)和APNIC(亚太地区),然后再由这些地区性组织将地址分配给各个ISP。但是,随着Internet的全球性发展,越来越多的国家对由美国独自对Internet进行管理的方式表示不满,强烈呼吁对Internet的管理进行改革。美国商业部在1998年年初发布了Internet域名和地址管理的绿皮书,认为美国政府有对Internet的直接管理权,因此在发布后遭到了除美国外几乎所有国家及机构的反对。美国政府于1998年6月5日发布了“绿皮书”的修改稿“白皮书”。白皮书提议在保证稳定性、竞争性、民间协调性和充分代表性的原则下,在1998年10月成立一个民间性的非盈利公司,即ICANN,开始参与管理Internet域名及地址资源的分配。

ICANN这个机构实际上是由美国的国际互联网协会控制。国际互联网协会(Internet Society,简称ISOC)正式成立于1992年1月,是一个非政府、非赢利的行业性国际组织,在世界各地有上百个组织成员和数万名个人成员。ISOC同时还负责“互联网”工程任务组(IETF)、“互联网”结构委员会(IAB)等组织的组织与协调工作。ISOC(国际互联网协会)总部及秘书处设在美国弗吉尼亚州莱斯顿地区(Reston),并在美国华盛顿和瑞士日内瓦设有办事处。

中国在ICANN到底有多少代表权呢?这个问题一经提出,马上就有声音说:“中国专家阚凯力是ICANN二十几个投票委员之一,因此ICANN管理域名要比美国政府管理对中国更有利。”实际上,美国背景深厚的阚凯力只不过是有二十几分之一的投票资格,而且他的ICANN投票委员资格不是中国政府提名,也不是中国政府任命,完全属于个人行为,不能受任何政府监督,也不承担政府行为责任。因此,他的参与属于个人事务,不代表中国政府参与了因特网域名管理。因此可以说,中国政府目前没有任何在ICANN的运作和因特网域名管理的话语权。

查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

长按图片识别二维码进行支付

张捷
张捷
中信改革发展研究院资深研究员