王峰明:市场逻辑能使人共同富裕吗?与张维迎商榷

王峰明 2015-12-03 浏览:
近年来,北京大学张维迎教授就市场和市场经济问题,通过《南方周末》等大众传媒,一再渲染和传播其自由主义主张。在此,笔者以马克思《资本论》及其手稿中的观点,认真与这位经济学家将市场和市场逻辑自然化、永恒化、绝对化,刻意为资本和资本关系进行辩护的观点作一番比较,希望对当下的相关研究能够有所启示和裨益。

王峰明:市场逻辑能使人共同富裕吗?与张维迎商榷

【内容提要:不能离开社会生产关系抽象地谈论市场和市场逻辑。市场和市场经济起源于劳动分工和私有制的共同作用,与人的自由意志和自私本性没有本质联系。生产资料私有制的性质不同,市场和市场逻辑所具有的内涵和功能也就不同。筒单商品生产以劳动者的个体私有制为基础,其市场和市场逻辑体现了劳动者之间相互交换劳动的自由、平等和互利互惠的经济关系,同时造成了人与人之间的自私自利和漠不关心。资本主义商品生产则以资本主义私有制为基础,其市场和市场逻辑服从于资本和资本逻辑,体现的是资本家和雇佣工人之间单向度的和不平等的支配关系和剥削关系。】

自五四新文化运动以来,自由主义与马克思主义的磕碰和交锋,就一直是中国学术界的一大话题和一道景观。近年来,北京大学张维迎教授就市场和市场经济问题,通过《南方周末》等大众传媒,一再渲染和传播其自由主义主张。在此,笔者以马克思《资本论》及其手稿中的观点,认真与这位经济学家将市场和市场逻辑自然化、永恒化、绝对化,刻意为资本和资本关系进行辩护的观点作一番比较,希望对当下的相关研究能够有所启示和裨益。

一、“人的本性”与“市场逻辑”的关系

1.这位经济学家:市场经济起源于人的“自我中心”本性

张教授说:“人的本性是什么?宽泛点说,就是几乎所有人,都是以自我为中心的(self-cen-tered)。”就此,他搬出了亚当·斯密的观点:“亚当·斯密说同情心普遍存在,即使最坏的人也有同情心,但所有的同情心都是围绕自己展开的,同情心的大小,一是与物理上的距离有关,二是与生理上的距离有关。”例如:一个人“看到自己的亲人过世,比看到几千公里外非洲人的过世时的同情心肯定要大”,原因就在于非洲人离他很远,而自己的亲人就在身边。一个人“看到猴子被杀,比看到蚂蚁被杀时的同情心也要大”,而他“对蚂蚁的同情心,可能比对植物的同情心更大”。为什么呢?因为“猴子比蚂蚁与人的相似性更大”,而“动物在形象上、生理上跟人的相似性比起植物来更大”。因此,亚当·斯密的“同情心”就是建立在“自我中心”的基础上的。

当然,讨论人的本性问题并非这位经济学家的目的,其目的在于由此引出“市场”和“市场经济”来。一方面,“人是以自我为中心的”,另一方面,“任何人要生存都离不开他人的合作和协助”。如何解决其中的冲突和矛盾呢?用这位经济学家的话说:“人类怎样从以自我为中心到达合作和互助?或者说,自利的本性如何能够给他人带来好处,而不是伤害?”能够把这两个方面统一起来,从而“解决这个矛盾和挑战的最有效的方式”,便是“市场”和“市场经济”。因此,在这位经济学家看来,“市场本身没有改变人的本性,市场从不试图改变人的本性,拥护市场的人没有想过用市场改变人的本性;反过来,正因人的本性没法改变,所以才有了市场经济,也才需要市场经济”。可见,市场和市场经济起源于人性的弱点,起源于人的“以自我为中心”的本性,是为了实现与他人的合作和互助的需要。

2.马克思:市场经济是劳动分工和私有制共同作用的产物

与这位经济学家不同,马克思认为:“交换者生产交换价值的前提”,也即市场和市场经济的前提,“既不是从个人的意志,也不是从个人的直接本性中产生的,而是从那些使个人已成为社会的个人,成为由社会规定的个人的历史条件和关系中产生的”。这是一些什么样的“条件”和“关系”呢?马克思强调两点:其一是分工,即生产是“在一定历史形态的分工下”进行的生产;其二是劳动者的个体所有制,即生产是“作为独立的私人而生产”。没有劳动分工,没有不同的劳动者生产不同的东西就没有商品交换的可能性,也就没有市场和市场经济产生的可能性。因此,马克思说:“他们的劳动是以分工为基础的,因此他们之间就要相互交换。”但是,“假如他们作为共同的所有者从事劳动,那就不会发生交换了,而是共同消费了”。可见,没有劳动者的个体所有制,就没有交换的必要性,也就没有市场和市场经济产生的必要性。在马克思看来,“生产交换价值的个人的生产的私人性质,本身表现为历史的产物”。同样可以说,分工、市场和市场经济也是一定历史条件的产物,它们与“人的本性”均没有本质的联系。

查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

长按图片识别二维码进行支付

王峰明
王峰明
清华大学马克思主义学院教授,博士生导师