里应外合消灭华为

吴新 2019-12-05 浏览:
华为员工上十万,出了几个李洪元?因为一个李洪元就把华为的声誉一笔购销,是\"伸张正义\",还是刁难陷害?

【本文为作者吴新向察网的独家投稿】

里应外合消灭华为

想不到华为顶得住美国举国之力的围剿,顶不住"自己人"背后一刀,对国家民族的全部贡献重要作用不如一个"251",一个雇员出了劳资纠纷,多年有效管理着十几万人的公司的名声就被一笔购销。

基本是非本来一目了然:

且不说具体事件仅仅是华为一个局部机构的问题而并非整体,对任何人来说,只要面临这种情况,就可以而且应该做如下反问:

——如果我认为被人欺诈,有没有权利告状?

——如果司法机关认为被告有罪而将其拘捕,能说是我指使的吗?

——如果司法机关认为证据不足而放人并给与国家赔偿,这个拘留责任是司法机关的还是我的?

——如果我因"证据不足"输了官司,是不是就犯了"诬告"罪?换句话说,"证据不足"与"诬告"是不是一回事?——不然为什么法院只判了"证据不足"、"不予起诉"、并没有判"诬告",网络公知大V就不由分说斩钉截铁一口咬定大肆宣扬"诬告"、"可怕的诬告"?是法院说了算还是网络公知大V判说了算?是不是从此要按网络公知大V立的规矩办,只要因为"证据不足"输了官司就属于诬告?

——如果"证据不足"就算"诬告",那就等于剥夺诉讼权利——我又不是法官,怎么可能没打官司就知道提供的证据是否充分?如果因不知道、证据不充分输了官司就有罪,那谁还敢运用法律武器?那不是剥夺诉讼权又是什么?

——国家赔偿本身就意味着司法机关承认不当拘留是自己的责任,凭什么要归咎于我?难道司法机关跟我是一家子,它的责任就是我的责任?如果是一家子,那我又怎么会输掉官司?

——我并不认为因证据不足输了官司自己就有罪,也不认为运用法律武器保护自己的权利有什么不对,难道这就叫傲慢?难道为了证明自己不傲慢,就必须承认自己打官司就是诬告,宣布放弃运用法律武器的权利?

——说欢迎对方"在法律面前平等对话,这本身就是以自身高高在上的姿态傲慢回应",那该怎么说?"不欢迎对方在法律面前平等对话"?"欢迎对方在法律面前不平等对话"?如此立场,如此逻辑,不管怎么说都有罪——欲加之罪,何患无辞?

具体到华为,更应该记住一些起码的事实:

——华为员工上十万,出了几个李洪元?因为一个李洪元就把华为的声誉一笔购销,是"伸张正义",还是刁难陷害?

——华为成功之道之一就是舍得人才投资,对员工花钱,员工持股,重奖实干人。这样传统的公司有什么理由和必要单单为了一个人的几个离职补偿金大动干戈?

——"慈不掌兵,义不理财",作为在强敌环伺中拼死求生力争先进的华为对内部该如何管理,难道这些指手画脚的网络公知大V比华为还在行?真在行,你怎么不自己先创造出个比华为还华为的典型来证明自己的资格?

——说华为打击报复李洪元,根据何在?证据何在?是法院判决,还是独立调查机构的结论?凭一面之辞就下结论,是无知还是偏见?

——说华为一手遮天,把李洪元送进监狱,使用政权力量删贴,那意思是华为跟政府是一家子。但如果是一家子,华为怎么又会输掉官司?这不是自相矛盾吗?

醉翁之意不在酒,在乎山水之间也。网络公知大V之意不在什么李洪元251,在乎配合美国里应外合消灭华为和中国科技脊梁也。美国说华为跟中国政府是一起的,所以要封锁华为。中国网络公知大V用李洪元251证明华为跟政府是一起的,为美国封锁华为提供证据,这不是里应外合又是什么?

不仅吃里爬外为美国提供证据,而且赤膊上阵,直接围剿华为,极尽污蔑诽谤之能事:

——华为是"一个可以把员工送进监狱的企业"、"这是一场彻头彻尾的诬告",

——"这么一个由国家支持的巨无霸企业,真的是好事吗?"

——"华为的作风横行霸道,已经可以在一定程度上使用公共权力",

——"这个公司真的不简单"、"可以凌驾于政治和法律之上"、"僭越公共权力",

——"狼性好斗的少壮派似乎已经绑架了华为,公司正处于沸腾而失控的道路上",

查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

长按图片识别二维码进行支付