当心公知假借“民意”兜售“私货”

林爱玥 2018-10-16 浏览:
“民意”当然是个好东西,老百姓的呼声理应得到理解和尊重。但是,不得不悲哀的承认,当前在中国,很多时候网络上“民意”的定义权被公知们所掌握,“民意”一词就快和“民主”、“自由”、“人权”等好词一样腐烂变质,因此,在这种情况下,我们更需要擦亮眼睛辨别“民意”的真伪。奉劝大家一句:当心公知借言“民意”兜售“私货”,更不能为公知们假借“民意”所夹带的“私货”买单。

当心公知假借“民意”兜售“私货”

“民意”是好东西,《庄子·说剑》里曾说:“中和民意以安四乡。”把这句话拆开就是:中,和民意,以,安四乡。也就是顺应民意才能安定四方,同时中国也一直都有“民意不可违”,“莫道百姓可欺”等说法,可见顺应民意的重要性。那么到底什么是才是“民意”呢?

“民意”一词的本意是“人们普遍的、共同的意愿”。可见,“民意”的本质是“普遍的、共同的”,即绝大多数人的意愿。不过,需要说明的是,“民意”却有真假之分,特别是那种刻意营造出来的虚假的“民意”更是害人不浅。大家都知道,我在网络上除了维护毛主席之外,大部分时间是揭露和批判公知的,说起来,公知大多是营造“民意”的高手,而公知在“民意”裹挟之下的兜售的“私货”有必要引起我们的警惕。

乌克兰基辅街头的“民主运动”爆发之后,一开始单纯的林叔叔和很多人一样,曾经以为那是乌克兰人民“民意”的表达,但后来竟发现原来这“民意”不过是在美元和性派对的诱惑下形成的,这就不能不让善良的林叔叔以后再面对“民意”的时候多了个心眼,总是要看看这个“民意”到底是大多数人“普遍的、共同的”意愿的表达还是这个“民意”只是某些人用来达到其个人目的的美丽幌子。

为了说清“民意”到底是个啥玩意,林叔叔打算从以下两个角度去说。

一、如何辨别真假“民意”。

当前,公知们言必称“一人一票”,在他们眼里,“一人一票”就是“民意”的真实表达,是“神圣而不可侵犯”的,是“人权”的基础。那么事实如此吗?

从北京密云的涉黑村长到被曝光的平度靠贿选上台的村主任,我们“惊讶”地发现,原来“一人一票”这个“票”很多时候并没有想象中的那么“神圣”,原来这“票”可以通过拳头和金钱去获得。靠这种途径获得的“票”而上台的村干部们怎么可能真心为村民服务?可以说,这两个村干部只是当前农村普选乱象的一个缩影。所以,林叔叔才常说:如果中国真的实行所谓的“一人一票”,那么最终只有两种人上台——富人用钱买票上台,恶人用拳头打上台。

由此可见,公知们所赞美的“一人一票”未必就代表真正的民意,他们只是“一人一票”的所谓“普世价值”的传销分子。那么如何辨别“民意”的真伪呢?

要辨别“民意”的真伪,说难也难,说不难也不难。林叔叔在这里给大家提供一个思路。既然有“民意”就必然会有所谓的“民意代表”即“意见领袖”,那么我们来看看国内的“意见领袖”都是些谁呢?我们不得不承认这样一个现实:那就我们目前我们国内的所谓的“意见领袖”是那些公知,是茅于轼、韩寒、李开复、薛蛮子、任志强他们。

那么这些所谓“意见领袖”的观点能代表“民意”吗?

当年的汉奸想必也会与汪精卫一样认同“大东亚共荣”的观点,但这是“民意”吗?现在茅于轼先生的追随者或许也与茅于轼先生一样认同“汪精卫是英雄”的观点,任志强的追随者或许也和任志强先生一样认同“穷人就该买不起房”的观点,但这些能代表“民意”吗?

要回答这个问题,就必须先解答另一个问题:因为民意是人民意愿的表达,那么谁才是人民?主席曾说:谁是我们的敌人,谁是我们的朋友,这个问题是革命的首要问题。因此,解决这个问题,是辨别“民意”真伪的基础。

因为穷人永远多于富人,所以劳苦大众以及他们的代言人才是人民。所以,他们的呼声才代表“民意”,因为大多数人的意愿总是先天正义的。与茅于轼先生要为富人说话相反的是,林叔叔虽然人微言轻,但却只愿意为穷人说话。因为任何国家,任何朝代,只有为穷人说话,才能够站在正义与真理一边,只有这样的声音才是“民意”。所以那些推墙沉船,恨党恨国的茅于轼先生等人的口号无论多么漂亮,但他们的呼声永远都不会是“民意”,因为他们站在了人民的对立面,他们是人民的敌人。

查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

长按图片识别二维码进行支付

林爱玥
林爱玥
察网专栏作家