江小白:围攻胡鞍钢,醉翁之意不在酒

江小白 2018-08-06 浏览:
这场舆论战的实质,是在世界格局大发展、大动荡、大调整的背景下,中国社会特别是知识分子群体一种情绪的反映,其实质是以学术探讨为借口,打击中国人正在上升的道路自信和制度自信,瓦解新时代伟大斗争的意志。这值得关心中国命运的人们注意。这次围攻胡鞍钢教授,异曲同工。随着中国特色社会主义不断取得胜利,理论界的自信也在增强。然而,由于长期迷信西方、依附西方的观点还有很大影响,他们接受不了中国崛起的现实,于是便要发泄出来。胡教授只是他们选择的一个靶子。林毅夫教授并没有说中国全面超过美国,只是小心翼翼地对国内极端迷信西方的思潮做了友善的提醒,也受到了同样的围攻。

清华大学国情研究院院长胡鞍钢教授关于“中国综合国力超过美国”的观点在网络上遭遇了大鸣、大放、大批判、大字报。其中,理性批评和学术探讨不多,很多是嘲讽、骂街、人身攻击。因此,我们称其为“围攻”。一些言论已经远远突破“学术讨论”的底线,必欲置胡教授于绝地而后快,典型代表就是署名“清华校友”的要求开除胡教授的公开信。

尽管笔者也不完全赞成胡教授的观点,但我认为这是可以心平气和地讨论的。可是,那些“围攻”的言论,显然不愿进行心平气和地讨论,而是扣帽子、打棍子、抓辫子。这就从学术观点之争,变成了一场舆论战。

这场舆论战的实质,是在世界格局大发展、大动荡、大调整的背景下,中国社会特别是知识分子群体一种情绪的反映,其实质是以学术探讨为借口,打击中国人正在上升的道路自信和制度自信,瓦解新时代伟大斗争的意志。这值得关心中国命运的人们注意。

江小白:围攻胡鞍钢,醉翁之意不在酒

丝毫不是学术观点之争

为什么说对胡教授的攻击不是真正的学术讨论呢?做三个换位思考就明白了。

换位思考一:假如一位中国学者写了《中国的综合国力远远落后于美国》甚至《中国应该做美国300年殖民地》这样的论文,即使文章在学术上一文不值,他会受到围攻吗?不会,反而可能受到众星捧月,成为“xx学界的良心”,甚至获得诺贝尔奖。我们不是经常在网络上看到这样的文字吗。可见,这些人针对胡鞍钢的不是他的具体学术方法,而是“中国可以超过美国”这个价值取向。

换位思考二:假如将来有一天,一位美国学者写了一篇《中国的综合国力超过美国》,即使方法完全合理,他会不会被围攻?很可能会。因为历史上有这样的事。埃德加斯诺为代表的一批记者和学者,就是因为对共产主义中国说了几句客观的好话,表示了一下同情,就在美国受到了长期的迫害。这不是出于学术,而是立场。

换位思考三:假如一位学者写了一篇《新加坡综合国力超过美国》,他会被批判一番吗?不会。人们只会把它当成一句玩笑,因为这确实是玩笑,不值花时间一驳,谁认真谁就输了。胡鞍钢教授之所以受到这样的重视和围攻,恰恰反过来说明“中国有没有超过美国”、“中国能不能超过美国”已经是一个不那么确定的问题,是一个需要严肃对待的问题。搞这样的围攻,反过来说明有人很担心胡鞍钢教授的观点被人们接受。

说白了,就是不肯或不愿接受“中国可以超过美国”这种观点。他们说胡教授是预设观点,其实他们自己才是预设观点。其潜台词是,中国超过美国在任何意义上都是不可能的,那么你说中国超过美国,可不就是“学术不端”、“别有用心”吗?这反映了一些人内心深处极度的不自信,并且要把这种不自信强加给整个中国。连“中国超过美国”这种话题都不允许研讨,谁说了谁就是大逆不道,触犯了天条。上世纪60年代有句“狠斗私字一闪念”,今天这情况也差不多,哪怕是心里闪一下“中国超过美国”的念头,也会被批判的。

这种事不是第一次。2016年经济学界也对林毅夫教授进行过一次围攻,起因是林毅夫在《求是》上发表了《照搬西方主流经济理论是行不通的》一文,而围攻他的恰恰是国内那些照搬西方经济学理论,特别是迷信自由化、私有化、小政府的那些经济学从业人员。林毅夫教授曾经是西方经济学在中国最早的传播者,他站出来批判西方经济学,最有说服力,以致于让这些西方经济学的迷信者们感到了威胁,所以群起而攻之,类似于武侠小说的清理门户,是做给林毅夫看的,更是做给其他人看的。

江小白:围攻胡鞍钢,醉翁之意不在酒

林毅夫

这次围攻胡鞍钢教授,异曲同工。随着中国特色社会主义不断取得胜利,理论界的自信也在增强。然而,由于长期迷信西方、依附西方的观点还有很大影响,他们接受不了中国崛起的现实,于是便要发泄出来。胡教授只是他们选择的一个靶子。林毅夫教授并没有说中国全面超过美国,只是小心翼翼地对国内极端迷信西方的思潮做了友善的提醒,也受到了同样的围攻。

胡教授的研究从学术上可以商榷,但目前的批评已经远远突破了正常学术讨论的底线,体现了目前中国学术界和舆论场不正常、不健康的心态。这种心态的出现,一定程度上说也是必然的,是中华民族走向全面复兴的道路上必然要遇到的问题,也是必须要解决的问题。

对胡教授论文细节的批评站不住脚

胡教授的研究属于构建指标体系,这类研究本身有其局限性,任何指标体系都不可能完全反映现实,而只能够根据数据可及性、可测量性、可比性来确定。笔者是经济学博士,了解几乎所有定量研究都存在这种局限性,理论模型的完备性要让位于数据的可及性。

同时,一切学术研究都是从无到有、从粗到精的过程。在没有相对论的时候,牛顿力学最先进,在没有元素学说的时候,燃素学说就是最先进。社会科学也是如此。胡教授是较早研究中美综合国力对比指标体系的专家。这个指标体系固然和实际有一定的距离,但这是科学研究所必然经历的过程。你认为你比胡鞍钢牛,你也可以提出一个新的体系,找到相应的数据,来证明中国排第几。但是总不能信口开河,不去做这些研究,而仅凭自己的印象和偏见就下结论。胡教授有文献、有数据、有指标,你们的论证比胡教授粗糙得多,却倒打一耙,说胡教授学风浮躁,这岂不是恶人先告状吗?

查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

>

长按图片识别二维码进行支付