胡鞍钢的最大失误是对新自由主义危害估计不足——论对胡鞍钢的严肃学术批评是否可能?

吴文新 2018-08-05 浏览:
我们知道,数据模型只能处理量化的东西,但竞争力等是个质性的东西,胡鞍钢的失误除了以上说的那些以外,还有一个较为严重的问题是:他只有量化分析,而缺乏对事物质的更为充分深入的定性分析。实际上质的规定性才是最根本的!

四、对科学研究哄堂大笑、独断否定、联名上书、开除教职、甚至“弄死他”等都不是科学态度!

有朋友讲,他清楚记得2014年参加一次学习,胡台上讲,下面学员起哄的场面。由此我想到的是,哄堂大笑的学员们要么根本没听懂胡教授讲了些什么,不懂得他的方法和逻辑过程,要么懵懵懂懂地觉得胡教授的演讲及其结论那么幼稚可笑——这怎么可能呢?中国全面超越美国?中国已经或即将全面超越美国?真是国际玩笑啊!这透露出来的除了民族和文化、制度、道路的不自信外,还有深刻在骨子里头的殖民媚洋(美)情结!光明日报曾评价胡教授,无论问他什么,“作答的胡鞍钢总是成竹在胸”。我觉得当然是的,学问做到一定程度,一切都在脑子里,不假思索脱口而出就是,这不仅是学者自己学问的自信,更是对党和国家的自信、对中华民族和人民的自信,对中国特色社会主义道路、制度、理论和文化的自信!一个中国学者没有这种自信,何以作出原创性的真正属于中国人自己的学问来?!

故,那种通过千人联名请愿、扣帽子、打棍子,然后踏上一万只脚,使之永世不得翻身的做法,怎么跟这些联名者所以想深恶痛绝的“极左”做派那么相似甚至有过之而无不及呢?你有你的道理,何不拿出你的道理来呢?你说他没达到“清华水准”,那么“清华水准”是什么样子的?其学术典范是什么?“清华校友们”中有没有以身作则、率先垂范的?你说他连小学生水平都没达到?你可以举出例子来哪个国家的哪个学校的哪个小学生对中国国情的研究达到了“清华水准”,或者代表了清华大学的最高学术水平?你说他政治投机,你可以拿出事实来,说明他投了什么机?由于他的研究,他政治上获得了他刻意追求、日夜梦想的权势地位?你说他的研究误国害民,你可以拿出事实来,证明他的哪些结论如何害了人,害了哪些人?如果触犯法律,刻意诉诸法律手段,使之伏法啊!你说他的研究结论让美国制裁了中兴、对中国掀起了贸易战,那你拿出事实来,证明美国总统确实是因为看了胡教授的研究报告而对中国产生恐惧或敌意,因而掀起贸易战!你说他的研究误导了中央决策,导致了决策失误,造成了国家发展的危机或挫折,那你也需要拿出事实来证明胡教授的研究被中央决策部门、核心人物毫无保留地采纳并不折不扣地实施,从而造成了祸国殃民的浩劫或灾难……

如此等等,需要摆事实、讲道理,拿数据、建模型,据逻辑、严推理,而不是恐吓和嘲讽、打压和消灭。后者是无能之辈、无理之士、缺德之流的愚蠢做法,严肃学者们诫之!

【吴文新,山东大学马克思主义学院(威海)】

查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

>

长按图片识别二维码进行支付