疫苗问题上,国营企业缺乏偷工减料和造假的动机

常凯申 2018-07-24 浏览:
有的朋友说,长生事件主要是监管的问题,是监管不严,这话本身也对,监管本身可以类比于警察巡逻,警察巡逻频繁,犯罪率就可能会下降;而疫苗国营化则相当于消除犯罪动机,后者是更根本的层面,毕竟警察也可能百密一疏,也可能疲于防范,也可能被犯罪分子收买成为保护伞,而如果在制度层面让大家都没有犯罪的冲动,这显然是更好的做法。

【本文为作者向察网的投稿,文章内容纯属作者个人观点,不代表本网观点,转载请注明来自察网(www.cwzg.cn),微信公众号转载请与我们联系。】

疫苗问题上,国营企业缺乏偷工减料和造假的动机

看这篇文章之前,建议先做好三件事:

1、建议先阅读昨天写的这篇《进一步解放思想:在疫苗领域恢复计划体制和国营企业

2、建议先自己百度一下,什么是国营企业,在昨天这篇文章的评论中,有太多太多知友连国营企业是什么都不知道,还以为就是我们常说的“国企”,还以为三鹿、移动、武汉生物、中石油这些是国营企业。

3、请一定要看完文章再发表评论,昨天这篇下面的评论里面,很多朋友只看题目没看文章就直接望文生义发表评论,明明文章里面已经写的很清楚的问题还反复疑问(比如上面的国营企业和国有企业的区别),让作者很有“鸽子为什么这么大”的郁闷……

正文开始……

在疫苗领域,尤其是一类疫苗领域恢复计划经济体制和国营企业,一个最大的好处在于,从根源上消除了偷工减料和造假的动机和冲动。

比如这次的长春生物在狂犬病疫苗生产上的问题——编造生产记录和产品检验记录,随意变更工艺参数和设备。目的是什么呢?

长春长生的发酵罐由小变大,这属于生产工艺的变更,按理说必须要到国家药监部门进行审批,而不是自己偷偷伪造生产记录,违法变更参数设备。

长生为什么要用大罐呢?据媒体分析,因为小罐的反应器更容易把控疫苗的有效成分且比较均一,而大罐在反应中比较不容易控制成分,且会导致杂质增多。但是,大罐的产量大,小罐的产量小,为了增加产量,长生铤而走险,换句话说,就是为了钱,为了超额利润。

资本家投资的目的就是为了获取利润,自然有这样的动机。

资本家的企业上市了,还要考虑大股东的收益,要吸引投资,自然也要把利润往上拔高。

有很多公司,做起来之后,就心不在焉了,天天想着怎么搞资本运作,因为这样来钱更快。

就像长生,一亿多研发投入,二十亿买理财,这样钻到钱眼里,自然有违规的冲动。

而国营企业统购统销,其实仅仅相当于一个国家的生产车间,不需要任何销售人员,所以它也没有赢利冲动,而不是像现在的国企那样,自负盈亏。它可以根本就不考虑什么盈亏,不考虑什么利润,只是专心生产国家下达的疫苗任务就行了。对于领导和员工,工资都是国家说了算,国家下达的指标多,企业生产的多,你拿这些钱;国家下达的指标少,企业生产的少,你还是拿这些钱,只要合规生产,别出事就行。

如果有年轻的知友没法想象国营企业是个什么东西,可以近似地想一下“造币厂”这样的机构。造币厂自身不需要有赢利冲动,国家说印多少钱就印多少,印了的钱国家统一拿走。

有知友以为这样的国营企业不能创新,其实不对,新中国成立以来,造币技术也是与时俱进的,并没有停留在几十年前。

在昨天那篇文章中提到过,计划经济体制下的国营企业在创新层面上的问题不是不能创新,而是由于没有市场的反馈,不知道该往哪个方向上创新。而在不需要市场反馈的领域,或者某个领域本身的特点就是市场反馈比较弱的时候(例如疫苗领域),国营企业的这个弱点就不存在了。

有的朋友说,长生事件主要是监管的问题,是监管不严,这话本身也对,监管本身可以类比于警察巡逻,警察巡逻频繁,犯罪率就可能会下降;而疫苗国营化则相当于消除犯罪动机,后者是更根本的层面,毕竟警察也可能百密一疏,也可能疲于防范,也可能被犯罪分子收买成为保护伞,而如果在制度层面让大家都没有犯罪的冲动,这显然是更好的做法。

当然,在实际中,二者可以结合使用,既改善环境消除犯罪动机,警察又不断巡逻,并不矛盾,效果更好。

有的知友又说了,那街边的小吃店还可能吃了拉肚子呢,也算危害人民健康啊,按你这逻辑,是不是所有的餐饮业也要统购统销、搞国营化?

这就牵出了另外一个问题,计划和市场,到底应该如何划分界限?它们的合理边界应该在什么地方?

我们是社会主义市场经济体制,也就意味着,我们是以市场为主,而这样做是有原因的:

1、市场反馈信号强烈的,更适合市场化。

比如昨天文中讨论的手机,一款手机出来之后,做工好不好,有没有什么炫酷的新功能,待机时间长不长,屏幕大不大,性价比高不高……这些很快就能被消费者感知,被各种评测文章覆盖,很快就可以传导到销售业绩上,好不好大家很快就有个评价,这就叫市场反馈信号强烈,不好的产品市场很快就可以抛弃它。

大多数直接面向终端消费者的消费类产品都属于这一类。比如餐饮、服装、电子产品、玩具……等等

而疫苗这东西,市场反馈信号就比较弱,你打上疫苗之后,哪怕是白水,也有可能一直不发病,几年后发了病,也难以确定是否和疫苗有关,也就是说,终端消费者群体难以快速感知A产品和B产品哪个更好,或者快速感知的成本较高,也就是说,市场比较迟钝,这种情况下,市场本身就容易由于缺乏反馈信号而失灵。

来源 : 察网
查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

长按图片识别二维码进行支付