百万粉丝大V发檄文攻击河清,河清重磅答复揭开“当代艺术”画皮

河清 2017-06-14 浏览:
美国在全世界推广低俗幼儿的美国式杂耍,已经不是阴谋,而是光天化日之下的阳谋。我们确实应该有胸怀,对于世界各地优秀美好的艺术,我们都应该吸收,洋为中用。但我们的胸怀不能拥抱垃圾,更不能张开将蛇放到胸口的农夫的胸怀。

最初听朋友说晚晚对我发了一篇檄文“浙江大学教授黄河清真的适合当教授吗?”,真没有被激怒,反倒有些欣喜。让更多的人来讨论、明辨“当代艺术”,是一件大好事呀!只是看到网络上有太多年轻人对“当代艺术”都是凭感觉去理解,把它理解成“当今时代的艺术”,所以写了一篇小微博,阐释“当代艺术”与时代性没有半毛钱关系。

本来准备到此为止,不再作回应了。但后来想想,还是觉得有必要更详细地回答一下晚晚。毕竟,来而不往非礼也,尤其不可给晚晚的百万粉丝以浙大教授理亏怯战、晚晚不战而胜的印象。

百万粉丝大V发檄文攻击河清,河清重磅答复揭开“当代艺术”画皮

百万粉丝大V发檄文攻击河清,河清重磅答复揭开“当代艺术”画皮

在具体回答之前,我觉得大家首先要搞清楚,什么是“当代艺术”?晚晚说的当代艺术,是一般大家都以为的指“当今时代的艺术”。而我说的“当代艺术”是西方通行的“当代艺术”定义:即不是指时代意义,而是专指某些种类的“艺术”:专指1960年代起在美国兴起的、超越绘画之后(不画画了)的所谓“装置艺术”、“行为艺术”、“影像艺术”和“概念艺术”,这四个主要种类。

就是说,并不是当今时代所有的艺术,都可以被称为“当代艺术”。

大家一定要非常非常注意一点:在我书里和视频字幕上,我指称的“当代艺术”都是加引号的。就是为了表明:我说的“当代艺术”,与不加引号的当代艺术,不是一回事。不加引号,是指当今时代的艺术。而我说的“当代艺术”是专指装置、行为、影像和概念这四个种类的“艺术”。

这四种加引号的“当代艺术”,并不能代表当今时代的艺术,究其实都不能称之为艺术,大量是指鹿为马的骗术,充其量是低级的美国式杂耍。

当然,这种特指的“当代艺术”的定义不是我定的,而是西方一般通行的定义。晚晚提到了October刊物曾邀请过70位学者探讨过“当代艺术”的定义,可惜只是发了一页看不清的英语,并没有给出最终定义。而法国Art Press期刊主编卡特琳娜·米叶(Catherine Millet)女士,倒是向过全世界100多位现当代艺术博物馆馆长发过一个问卷:“您认为所有今天产生的艺术都是‘当代’的吗?”大部分馆长都回答:当代艺术只是当代一部分“新锐、实验、创新”的艺术(见拙著《“当代艺术”:世纪骗术》第21页)

于是米叶女士把1960年代美国兴起的“波普”装置以及之后的一些超越绘画的“艺术”归为“当代艺术”,并把“当代艺术”的开端定在1960-1970年代。尤其她把1969年瑞士人济曼策展的“当态度成为形式”的展览,当做“当代艺术”在欧洲的起点。而这个展览,展品都是超越绘画(不画画了)之后的实物装置、概念“艺术”。

所以在西方通行的“当代艺术”定义里,一般不包括绘画,因为绘画被反复宣告已经“死亡”。1980-90年代起大量盛行“影像艺术”(摄影-录像),也有取代绘画之意。

晚晚说:若真按照您的定义,今天国际当代艺术领域的很多顶尖艺术家:例如, Gehard Richter, Luc Tuymans, John Currin和刚在泰德美术馆做了回顾展的David Hockney,以及中国当代杰出的油画和雕塑家如何归类?

河清答:Gehard Richter, Luc Tuymans和David Hockney,这三位都是写实风格画家,他们的作品显然不能归于“新锐、实验、创新”的“当代艺术”。John Currin是一位格调低俗、技法低劣的“新古典”画家,更加不属于“当代艺术”。至于“中国当代杰出的油画和雕塑家”,不知晚晚指的是哪些人。但只要他们还在画画、雕塑,搞美术,那么他们断然不属于“当代艺术”,我当然不会否定他们。

下面,就按顺序一条一条来回答吧。

晚晚说:如果您真的意在批判当代艺术,就首先要理性地看待它,并帮助年轻人理性地看待它。

查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

长按图片识别二维码进行支付

河清
河清
浙江大学人文学院艺术系教授