起底:香港对七名警察的诡异判决背后的司法体系真相

明人明察 2017-02-19 浏览:
香港司法权的大量外国人担任法官现象,意味着香港的司法独立,很可能变成只是相对于中国行使主权的独立,变成美英当局对香港政治的干预的工具。如果没有包括司法权在内的治权的回归,那么主权的回归也就有很大的泡沫成分。这还没算上香港实施盯着美元的联系汇率导致香港的货币金融和经济体系其实也是有着浓厚的殖民色彩。 香港回归之后的去殖民化做的不成功,反而去中国化成为一种越来越公开的现象。

 起底:香港对七名警察的诡异判决背后的司法体系真相

香港一度成为某些人心中的法治典范,香港也以“法治社会”自豪,但这几年的香港政治乱象,让香港的法治形象受到很大损害。最近香港区域法院判决占中七名警察罪名成立,并给予两年的刑期,更是引发很大的争议。

这个案子,是一个审视香港司法制度和香港主权回归现状的一个很好的案例。

为什么这次对法院的裁决质疑声音这么大?首先,这个案子的裁决结果,没有充分考虑到警察殴打的对象曾建超,在占中行动中有明显的袭警行为,警察是在被袭击和侮辱之后做出的反应行为,即便有过激,也应该充分考虑到当时的情况。曾建超是港独组织公民党的成员,他在占中期间,向11名警务人员泼粪水和尿液。如果这种袭警行为发生在美国,被警察当场一顿暴走绝不稀奇,甚至被当场爆头的概率也不能低估,美国警察可没有香港警察这么憋屈。在美国警察的执法面前,也没有美国人敢采取曾建超这种挑衅和袭击行为。美国警察的风采在占领华尔街运动中,已经充分展示过了。

再看看香港,也是这个控告警察的曾建超,他的袭警和拘捕行为虽然被香港的法院认定成立,但只是判了五个星期的刑期。五个星期,整整三十五天啊。

如果孤立的看七名警察的判决,可能很多人还不能理解问题的严重性在哪?对比这两个案子,香港司法的问题就很清楚了。一个袭警辱警的港独暴力分子被法院轻判,一个在执行公务过程中被袭被辱的警察被激怒在反击中动用了一定程度的暴力,就被法院予以重判。为什么香港法院的裁决引起那么大的争议?因为香港的法院,在维持秩序的警察和破坏秩序的港独分子之间,实行了有利于港独分子的双重标准。

法院为贯彻这个双标可真是下了功夫。对于袭警的暴力“占中”分子,法院充当的是“暖男”的角色,不仅仅是曾建超被给予轻判,四名冲击立法会大楼,用铁马撞破立法会大楼的玻璃和大门,实施非法集会和公开损毁公共财物的的“占中”分子,在法治的香港,法治的“奇迹”下,也得到了轻判:一百五十个小时的社会服务令,另各付诉讼费用五百元,而这些犯罪分子现场打砸造成的实际损失应该在一百万港币以上。主审法官的理由竟然是:四名被告月收入太低,“难以负担”这么高的赔偿。香港法院的法官对“占中”暴徒真是春天般温暖,满满的都是真爱啊。

对待现场维持秩序的警察,香港法院的态度那就是冬天般的寒冷了,不仅仅重判七名警察全部都是两年刑期,不能缓刑,主审法官还要在道德层面斥责一番:(这几名警察)令香港声誉在国际受损。

双标是美英国家经常使用的“大杀器”,香港的法官用的也是如此纯属。蹊跷背后必有原因。这次重判警察的主审法官杜大卫,是个外国人,有英国国籍。这就有意思了。人家是英国人,双标天生就会用好吧。

起底:香港对七名警察的诡异判决背后的司法体系真相起底:香港对七名警察的诡异判决背后的司法体系真相

凡是喜欢搞双标的,原因是屁股坐歪了。立场居中,就不容易双标;立场站歪了,想不双标都难。香港法院对占中犯罪分子的浓浓的关爱,和对香港秩序维护者警察的严苛要求,对比是不是很明显?

这次判决让很多人开始关注到香港司法的外国法官现象。杜大卫不是唯一的外国国籍的法官。香港法院系统的外国法官很多。香港的区域法院有外籍法官,高等法院有,香港的终审法院也有,而且香港终审法院所有的法官几乎全部为英国籍和双重国籍。这样一来,不就成了,香港的最高司法权是掌握在一帮外国人手里吗?

猫了个咪的。外国人在中国的土地上掌握司法权的现象,很多人以为自从新中国成立之后就在中国的土地绝迹了。国家独立的重要标志,就是司法权独立。旧中国中国主权不独立的重要标志,就是司法权不独立,存在着治外法权现象。没想到,回归中国二十年之久的香港,还让一帮老外掌握着司法权。

怪不得占中反华分子那么有底气。虽然要面对警察的执法行为,但背后有法院系统的充分“理解”。香港警察行使的行使权,不仅仅要受司法权的制约,而且在香港引以为豪的法治体系里,法院的司法权地位是在行政权之上的。法院可以判定行政权的行使是否具备合法性,而行政系统无权确定法院的职权行使是否合法。

这就是中国大陆的法律党梦寐以求的司法独立体系。这种体系一旦建立,香港今天的政治乱像也就是中国的明天。有这样的司法独立,大陆的反华分子再搞颜色革命,背后有司法权撑腰,何愁“推墙”大事不成?

香港的司法体系还有一个特点,那就是实行判例法,法官的生效判决就是必须遵循的先例,因而具有法律效力,法官不但掌握着解释和实施法律的权力,实际上还掌握着创制法律的权力。这是法治的人治色彩实际是最浓的。在大陆法系国家,法官只有实施法律的职权,但是没有创制法律的权力。法官的权力太大,绝对独立的权力难道不会产生异化?美英的体制,把行政官员都视为必须监督的“坏人”,却把行使司法权的法官视为道德上的“神”,这种奇葩逻辑,真是非一般的“妖艳贱货”难以理解。

查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

长按图片识别二维码进行支付

明人明察
明人明察
察网专栏作家