鹿野:学生不信历史课本,不能怪前三十年和毛泽东

鹿野 2018-11-06 浏览:
随着美国“现代教育模式”在中国逐渐泛滥,除了以“快乐教育”破坏了学科的基本知识框架,更糟糕的影响就是教育导向变了,某些人实际上就是打着所谓“个性化”的旗号,从坚持社会主义集体价值观转向坚持资本主义个人主义价值观,培养学生“通过教育成为地主资本家”的小资产阶级幻梦。不认同中国共产党的学生自然就会越来越多了。一言而蔽之,现在某些中学生不认同中国共产党,认为政治和历史课本不可信,并不是因为现在沿用的是前三十年遗留下来的“传统教育模式”,恰恰是因为现在很大程度上改变了“传统教育模式”,和美国的所谓“现代教育模式”接轨了。

【本文为作者向察网的独家投稿,文章内容纯属作者个人观点,不代表本网观点,转载请注明来自察网(www.cwzg.cn),微信公众号转载请与我们联系。】

近几天来,一位著名“爱国网友”的一篇《中学生认为政治课本不可信,错在谁?》引发了广泛的关注。其强调,现在中学生认为政治和历史课本不可信,主要是因为现在的课本完全是干巴巴的,有骨无肉,沿用的是前三十年遗留下来的“传统历史教育模式”,而这个模式早就过时了:

【几十年来,刚毕业的中学生,几乎没有对政治历史教材说好话的,这揭示了中学政治-历史教育的致命缺陷——选读资料太少,对主线脉络之外的历史背景描述不足,缺乏通史教育支撑。……客观地说,传统历史教育模式在几十年前是有作用的。因为那时候既没有财力普及选修读物,学生也没有其他获取历史知识的渠道,的确可以通过单方面灌输来建立历史观。但在文化教育普及以后,年轻人获取信息的渠道不再限于学校和教科书,对老师讲述的逻辑也会有自己的思考。如果不能用丰富的信息为他们构筑一个完整的世界观,再正确的理论也会看起来像欺诈。】

为论证自己的观点,作者还引用了现行历史教科书当中的一些例子,并特地补充了自己认为应该书写上去的材料,似乎让人感到“有理有据”。只是有一点令人疑惑,也就是为什么题目是政治课本,引用的例子却全都是历史课本,这不是显得文不对题吗?

应该说现行历史教科书当中的确缺乏具体的史实材料,显得干巴巴的。但是,作者忽略了一个重要的逻辑前提,也就是说只有现行教科书和前三十年的教科书是同一种模式的情况下,才能得出现行教科书沿用的是前三十年过时的“传统历史教育模式”,从而导致了学生不相信历史教科书这个结论。可是,现行的教科书真的和前三十年的教科书是同一种模式吗?

显然不是。就拿高中历史教科书当中抗日战争部分作为例子吧,现行人教版高中教科书抗日战争这一课从九一八事变到日本投降这14年的时间,只用了四页的篇幅来讲述,也大都是没有具体史实的空谈。

可是仅仅是在2004年高中新课程改革之前的新世纪大纲版高中历史教科书当中,从七七事变到日本投降这八年全面抗战期间就用了19页的篇幅,加上土地革命战争时期九一八事变和华北事变等一些内容,总共用了28页的篇幅来讲述抗日战争,其中也不乏诸如皖南事变这种具体的案例。这显然不能说是干巴巴的,缺乏具体史实材料的教学模式。

要知道新世纪的大纲版高中历史教科书已经是在学习西方的“快乐教育”模式,大力“减轻学生负担”了。至于前三十年的教学模式,对于具体史实的要求则还要高得多。还是以抗日战争为例,我们对比一下2003年高中历史课程标准与1963年初中历史教学大纲就可以看出这两种截然不同的教学模式。

2003年的高中历史课程标准当中,对于抗日战争的相关要求只有一句话,60多个字,仅仅强调要能够简述抗日斗争的主要史实,却根本没有说出需要学生掌握哪些具体史实:

【列举侵华日军的罪行,简述中国军民抗日斗争的主要史实,理解全民族团结抗战的重要性,探讨抗日战争胜利在中国反抗外来侵略斗争中的历史地位。】

而1963年的初中历史教学大纲当中(请注意,这还是初中不是高中。),对于抗日战争需要掌握的具体知识点,就用了将近3000字来描述。由于篇幅所限,笔者仅仅节录大纲相持阶段部分,让大家看一看当时关于抗日战争的相持阶段,学生们需要掌握哪些具体史实:

【第一节 反对国民党投降反共的斗争
1.抗日战争进入相持阶段
抗日战争的进入相持阶段。日本帝国主义对国民党采取的政治诱降为主、军事打击为辅的方针。美、英对国民党的劝降政策。汪精卫集团的投降。汪精卫伪政府的成立。
2.中国共产党击退第一次反共高潮
国民党法西斯统治的加强。国民党反动派制造反共反人民的惨案。
中国共产党的坚持团结,反对投降,实行自卫的方针。
中国共产党击退国民党的第一次反共高潮。
3.毛泽东同志的《新民主主义论》的发表(指出了中国革命必须分为新民主主义和社会主义两个阶段;在中国工人阶级领导下的新民主主义的前途必然是社会主义)。
4.中国共产党击退第二次反共高潮
皖南事变(第二次反共高潮)。
中国共产党坚决粉碎国民党的第二次反共高潮。新四军的发展。
第二节 保卫解放区的艰苦斗争
1.解放区的困难
苏德战争和太平洋战争爆发以后,日本帝国主义对国民党的继续诱降及其对敌后抗日民主根据地的加紧进攻。蒋、日、伪的合流。国民党反动派军队对解放区的包围和封锁。
解放区的困难。
2.政权建设和大生产运动
“三三制”政策的实行。减租减息和交租交息的土地政策。
大生产运动(“发展经济,保障供给”的财经工作方针。陕甘宁边区机关、部队、学校的大生产运动。三五九旅的开垦南泥湾。其他解放区的大生产运动)。
3.中国共产党的整风运动(反对主观主义以整顿学风。反对宗派主义以整顿党风。反对党八股以整顿文风)。
4.反“扫荡”反“蚕食”反“清乡”的斗争
对敌斗争的军事方针。“扫荡”和反“扫荡”。“蚕食”和反“蚕食”。“清乡”和反“清乡”。广泛开展的民兵斗争。
解放区的巩固和发展。
第三节 四大家族的黑暗统治和国民党统治区的民主运动
1.四大家族的黑暗统治
“法币”的大量发行。物价飞涨。
商业的独占。工业的独占。民族工业的倒闭。
土地的集中。田赋征实制度。农民的破产。
国民党法西斯特务统治机构的加强(“中美合作所”、集中营)。
第三次反共高潮及其被制止。
国民党军队的大溃退。
2.国民党统治区的民主运动
各地人民反对国民党专制统治的斗争。中国共产党提出结束国民党一党专政,成立民主联合政府的号召。民主运动的高涨。
3.美帝国主义干涉中国内政
抗日战争后期美帝国主义对国民党反动政府控制的加强。美帝国主义帮助国民党准备在战后消灭解放区和人民军队的阴谋。】

说句实在话,只要把大纲当中规定的这些知识点认真学一遍,任何一个学生也不可能成为国粉美分。因为这些无可辩驳的史实,已经把所有那些想为国民党和美国抗战期间表现辩护的人脸都打肿了,也要比今天一些网友所脑补的“教科书应该增加的补充材料”高明得多。

其实,只要是稍微对教育史常识有一点了解的人都知道,苏联开创的历史教育模式在世界范围内一直是需要掌握的具体材料和基础知识最丰富而著称,与美国强调的不需要掌握什么基础知识,完全可以凭借自己的脑补随意胡乱发挥的所谓“快乐教育”模式是完全对立的。

因此,今天的历史教科书之所以显得干巴巴的,缺乏具体的材料,恰恰是抛弃了前三十年所沿袭的苏联历史教育模式的框架,在“减轻学生负担”的口号下,改用美国“快乐教育”模式的结果。

有的朋友可能会问,前三十年不是也强调需要减轻学生负担吗?的确如此,因为苏联模式强调基础知识强调的有点过分了,引用的资料过多,需要学生掌握的具体知识也确实太繁琐了一些。但是,这并不等于毛泽东主席主张完全不让学生掌握什么具体知识,胡乱脑补的“快乐教育”模式。

像毛泽东主席在看了1963年的教学大纲之后,提出了一个著名的论断,就是相关内容可以砍掉一半,或者至少砍掉1/3。有的朋友就以此为依据,认为这些年来的“减负”是符合毛泽东主席设想的。

其实根本不是这样,笔者以前在《几十年的“减负”究竟减了多少?》一文当中,对地理教科书要求学生掌握的国别地理知识进行了量化分析。发现1963年的时候,学生需要掌握80个国家的地理状况,而现在只需要掌握五到六个国家的地理状况,已经减少了90%以上,远远超过了毛泽东主席当年砍掉一半或者1/3的设想:

新中国成立以来中学世界地理部分大纲要求掌握的国家数目表

鹿野:学生不信历史课本,不能怪前三十年和毛泽东

因此准确的说,毛泽东主席强调减轻学生负担是在保留主要学科知识框架的前提下,实际上从70年代末到80年代就已经达到了当初减轻学生负担的要求。而90年代以来的“减轻学生负担”则是破坏了学科的基本知识框架,向美国不让学生掌握什么具体知识,胡乱脑补的“快乐教育模式”接轨了。

除了这方面以外,还有一个更加不可忽视的因素是,这几十年来的教育和学习的方向出现了根本性的变化。

任何教育都是有方向性,政治性的。习近平总书记曾经在全国教育大会上明确指出:

【培养什么人,是教育的首要问题。我国是中国共产党领导的社会主义国家,这就决定了我们的教育必须把培养社会主义建设者和接班人作为根本任务,培养一代又一代拥护中国共产党领导和我国社会主义制度、立志为中国特色社会主义奋斗终身的有用人才。】

只有在培养全心全意为人民服务的社会主义建设者和接班人的教育导向之下,学生才有可能认同中国共产党。如果要是学生读书本身就是为了个人私利,希望能够通过受教育最终成为资本家,那么是绝对不可能认同以“消灭私有制”为最高目标的中国共产党的。即使给予再多的具体材料,立场先行的人也会掩耳盗铃。

为什么资产阶级只占总人口的百分之几,甚至更少,却可以长期统治这个社会?其实答案也很简单:还有许多梦想成为资产阶级的普通群众,或曰小资产阶级作为其后备军。

像在十月革命时,很多学生反共就比地主资本家还要积极。因为真正的地主资本家在革命来临时,更多地是带着财产跑路,而不是拼命。只有那些本身没有什么财产,却还梦想成为地主资本家的人才会同断绝了自己美梦的布尔什维克党拼命。

所以,早在《共产党宣言》列出种种社会主义时,就认为小资产阶级的所谓社会主义要比大资产阶级还要反动。从列宁到毛泽东,也都认为小资产阶级每时每刻都在产生资本主义,只有在文化教育方面坚持正确的导向,才有可能杜绝资本主义复辟。

但是随着美国“现代教育模式”在中国逐渐泛滥,除了以“快乐教育”破坏了学科的基本知识框架,更糟糕的影响就是教育导向变了,某些人实际上就是打着所谓“个性化”的旗号,从坚持社会主义集体价值观转向坚持资本主义个人主义价值观,培养学生“通过教育成为地主资本家”的小资产阶级幻梦。不认同中国共产党的学生自然就会越来越多了。

一言而蔽之,现在某些中学生不认同中国共产党,认为政治和历史课本不可信,并不是因为现在沿用的是前三十年遗留下来的“传统教育模式”,恰恰是因为现在很大程度上改变了“传统教育模式”,和美国的所谓“现代教育模式”接轨了。

【鹿野,察网专栏作家】

察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

>

长按图片识别二维码进行支付

鹿野
鹿野
察网专栏作家