再驳沈志华:朝鲜战争中的“十三国提案”是怎么一回事?——抗美援朝留给中国的战争红利(二)

长河红阳 2017-11-10 浏览:
本文重点谈谈:被沈志华拿来做重要依据的“十三国提案”到底是怎么一回事,中国当时拒绝该提案有没有道理;“伤害了许多国家的感情”的,到底是沈氏口中的新中国,还是沈氏不遗余力为之辩护的美国;以及,假设按照沈志华说的,1950年末到1951年初停战的话,对中国是否就更有利?

【本文为作者向察网的独家投稿,文章内容纯属作者个人观点,不代表本网观点,转载请注明来自察网(www.cwzg.cn),微信公众号转载请与我们联系。】

 再驳沈志华:朝鲜战争中的“十三国提案”是怎么一回事?——抗美援朝留给中国的战争红利(二)

按:前文谈到朝鲜战争前,美国人所谓的对华“善意”,和英国、印度等在朝鲜战争初期的“调停”举动,也谈到了期间美国人的真实意图,批驳了沈志华书中通过掐头去尾的春秋笔法炮制出来的观点,即中国当时的领导人多次误解了西方国家的“善意”,错过了被西方国家承认、进入联合国的大好机会,使得自己被动孤立。

下面一部分重点谈谈被沈志华拿来做重要依据的“十三国提案”到底是怎么一回事,中国当时拒绝该提案有没有道理;到底是哪一方“伤害了许多国家的感情”;以及,假设按照沈志华说的,1950年末到1951年初停战的话,对中国是否就更有利?

前文说过,“十三国提案”是沈志华手中挥舞的一杆大旗。沈志华认为,是中国误解了“大多数国家”的“友好态度”,拒绝了朝鲜战争初期的“十三国提案”并指斥其为美国阴谋,结果“伤害了许多国家的感情”,导致自己被动孤立,从而错过了进入联合国的大好机会。也就是说,中国是自绝门路。

沈志华认为:

【“中国决策的根本失误在于错过了在有利条件下及时停战的历史机会”,“中国失误的主要原因也是过高地估计了自己的力量”。】

那么,沈志华念叨的对中国极为有利的“十三国提案”是怎么一回事呢?此时是否真有停战和谈的可能,并且果真对中国有利?中国是否是误解误判,傲慢自大,自绝于人?

1950年11月23日,印度驻华大使潘尼迦就向中国转达了英国期望“和谈”的建议,1950年12月5日,印度牵头十三个亚洲国家向中国、朝鲜呼吁,要和平至上,不要越过三八线南下,以避免世界大战——美国、联合国军越过三八线北上、侵扰中国边境时,他们不呼吁,此时却来向中国呼吁了,并起草方案。12月9日,十三国起草的《朝鲜和平方案》送交美国驻联合国副代表,这就是“十三国提案”。本文第一部分已经谈到,这段时期美国人为了止住战争初期的溃败,不惜准备使用原子弹,因此根本没有真正的和谈可能。那么,“十三国提案”是怎样提出的,其内容到底是否公正合理、值得中国接受?提出后又经过了哪些波折? 美国的真实反应又如何?请看下文。

“十三国提案”到底是怎么一回事?

1950年12月初,朝鲜战争第二次战役正在进行,志愿军节节胜利,麦克阿瑟于3日被迫下令实施总退却。这时连收败报的美国高层已经不相信麦克阿瑟的判断决策能力,为了准确了解前方战况,直接派大军头陆军参谋长柯林斯于4日直飞东京会晤麦克阿瑟,而后去朝鲜与一线指挥官面谈了解战况。得到的结果是并不像麦克阿瑟说的那样严重,美国如果不必死守汉城,完全可以在南朝鲜大部分地区坚守下去。柯林斯把这个“喜讯”传回,美国高层信心倍增,杜鲁门表示:“情况令人鼓舞,目前形势不像会谈开始时那样暗淡”,认定美国不会被逐出朝鲜;在本土运筹指挥的参谋长联席会议主席、五星上将布莱德雷也作出判断:靠兵力轮换,完全可以在朝鲜守住,因而“不必被迫进行谈判”

于是,有了些底气的美国人一手扩军备战,一手祭起“和平”大旗。12月8日,美国与英国发表了会谈公报,与其真实立场相反,玩起了“和平讹诈”,声称“通过和平手段,来达到联合国在朝鲜的目的”;同时也威胁中国,如不接受“和谈”,

【那就要由世界各国人民,通过联合国,来决定怎样才能最好地维护联合国宪章的原则。】(以上见《杜鲁门回忆录》,布莱德雷《将军百战归》)

美国人能这么说话,是因为它料定中国不会接受“和谈”,“和谈”必须的前提——停火,会让中国已有的军事优势丧失;而其威胁言辞中的“由世界各国人民,通过联合国”,无非是由美国一手操控、通过联合国走一下程序;其所谓“怎样最好地维护联合国宪章的原则”,是继续动员更多国家、兵力同中国作战,还是搞政治经济制裁,还是扔原子弹,就看美国人认为哪一样“最好”了。

此时美国人也没有坐视空等,借着英国的启发,它指令驻联合国大使沃伦·奥斯汀在联合国积极行动,按美国意图,策划安排停火事宜。注意,不是和谈,是停火。

查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

长按图片识别二维码进行支付

长河红阳
长河红阳
察网专栏作家