“量化”中国梦?我也有话说!

赵磊 2018-04-17 浏览:
H先生要求中国经济学必须遵循“国际标准”,这“国际标准”究竟是个什么标准?我不妄议。但我很清楚,当下流行的“国际标准”绝不是马克思主义的标准。至于致力于量化中国梦的先生们骑的“墙”,距离“国际标准”还有多少公里?我也不妄议。但我知道,“量化精神”所追求的最终目标,就是要让这“墙”与“国际标准”合二为一。可笑的是,美英法正是利用所谓的“国际标准”,肆无忌惮的把叙利亚暴打了一顿,让全世界再次见识了什么是“国际标准”,什么是“国际标准”的无耻。

【本文为作者向察网的投稿,文章内容纯属作者个人观点,不代表本网观点,转载请注明来自察网(www.cwzg.cn),微信公众号转载请与我们联系。】

“量化”中国梦?我也有话说!

(一)缘起

我写这个题目,缘于有人要“量化”中国梦。

最近群里有人转发了一篇文章:《国际知名经济学家H某某:在大数据时代计量分析“中国梦”》。读了之后,心中油然生出几多感概:“厉害了我的国”!下面转发两段,与大家分享:

【——“这位顶着发展中国家科学院院士、中央组织部‘千人计划’入选者、教育部‘长江学者’讲座教授、康奈尔大学经济学与国际研究讲席教授等头衔的国际知名经济学家,谈了……计量分析‘以人民为中心’的发展思想。”
——“此前,他与某某某合作的论文《“中国梦”与“美国梦”网络关注度的相关性研究——基于百度指数和谷歌指数的实证检验》已在《某某大学学报》上发表。”】

厉害不?

把世间一切事物都量化成“数字”,这是当今西方经济学衡量学术水平的“唯一”标准,也是H教授一直倡导的学术方向。这让我想起不久前,还是这位教授在另一篇文章中(《如何建设中国特色、世界一流的学科》),向中国经济学界大声疾呼:

——“建设世界一流的经济学科必须坚持国际标准。所谓国际标准就是全世界公认的世界一流经济学科的水平。”
——“只能按照国际公认的标准来达到一流,单独搞一流标准只会偏离方向。”
——“影响中国经济学研究水平与国际传播的更大障碍是经济学的国际通用的研究范式。”
——“世界一流经济学科的国际评价标准主要是以学术为导向,极少考虑其他非学术评价标准。”

H教授高举的“国际标准”、“国际通用的研究范式”是什么?H教授鄙视的“其他非学术评价标准”又是什么?经济学界的人心知肚明,我就不多说了。

(二)比较

虽然这位教授的文章有许多新时代的新名词儿,但这些新词儿与他心仪的“国际标准”放在一起,我总觉得有点生硬。所以不奇怪,对于量化中国梦的愿景,不仅我感到好奇,学界中人也是见仁见智,且看(注1):

甲:“原来梦也可以计量啊!看来国际知名经济学家名不虚传,当年斯密,李嘉图,凯恩斯,克莱因,丁伯根,萨缪尔森这些人也都不行,怎么就没对‘美国梦’给出一个计量呢?”

乙:“中国梦的实现程度可以计量”,“关于美国梦的计量,诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨也有研究”。

丙:“确实NB”。

丁:“中国梦就如小康社会,定量研究自然是可以的。否则新时代思想岂不是不着边际。大家还是有平常心和包容态度为好。”

甲:“将西方经济学原理视为永恒,把西方经济学永恒的真理生搬硬套到中国,这个梦做得真离奇啊!”

戊:“中国梦是一个愿景,如果包含了社会主义*核心价值观的话,我也看不到如何量化。如果仅仅计量收入差距、保障程度等,这应该不需要冠以中国梦这样的帽子。”

己:“如果愿意,无所不能计量。这样的例子很多。”

庚:“折腾各种数据……”

乙:“辛辛那提大学有个‘美国梦综合指数’,美国大学能计量美国梦,我们大学计量不了中国梦?”

己:“还是导向问题,误以为只有用计量方法才是科学,完全丧失思考能力。痴迷于建构无约束的模型,醉心于计量成为时尚。”

辛:“关于梦的计量的文章能否使作者从此进入马克思主义学者的行列,难说。但今后若在《梦的解析》的医学教材中看见此文,我是不会感到奇怪滴”。

乙:“怎么认定一个人是马克思主义者?只有他自己知道他是不是吧,别人谁知道?”“那些官员,落马之后才知道他怎么回事。”

辛:“骑马者或有落马的那一天,骑墙者永远也不会掉下来。所以,梦教授永远是‘坚定的马克思主义者’,因为他不是骑在马上,而是骑在墙上。”

查看全文
察网 CWZG.CN

感谢支持!我们会更加努力地创作来回馈您!
注:手机浏览器不支持微信支付。如需使用微信支付,请先将文章分享到微信,再打开文章进行打赏。

>

长按图片识别二维码进行支付

赵磊
赵磊
西南财经大学《财经科学》常务副总编